由於收入不豐，又想聽音樂，high end音響買不起，故往往買的都是二手音響。
隨著時間的流逝，我家的音響就越來越舊了，問題也越來越多。
前一陣子我家裡的音響與放在學校的音響都漸漸發出高頻震盪單音。往往聽過一陣子之後，高頻震盪音就會自己產生。
我將音響關掉、真空管調整一下，狀況會消失；但沒多久又產生，困擾不已。
經過無數次的測試之後；我發現舊的CD player在開過一段時間之後，會發出高頻震盪單音，並影響放在上面的真空管前級，因此產生高頻震盪音。
解決辦法是，將兩者分離開來即可。
經過這樣的調整之後，問題即解決了，但也花了我四個月不斷的測試，換了無數根真空管。
又，黑膠唱盤的MC放大器，也不可以放在CD player的上面，可能也會被CD player影響到（我想是舊的CD player吧），而產生雜音與60Hz的聲音。
就舊音響而言，各音響器材間相互干擾的問題會越來越嚴重，往往在一個位置OK，但放在另一個位置則問題很大。
所以在myav常常發生，買舊機器回去，不能正常工作，買賣雙方各執一詞，鬧得不太愉快。
沒辦法，窮人，沒錢就是有時間可以慢慢試，算是一種balance吧！
2012年12月27日 星期四
學校也許應該有個「財務長」的職務？
以前從來沒參加過「校務基金」的會議；後來「有幸」擔任進修推廣部主任，故需要列席校務基金的會議。
在許多次的會議中，我強烈感受一個學校好像應該要有「財務長」的職位（當然這位財務長也許不必學校老師來擔任）。
在我接任進修推廣部的當下，被告知本校在台中的科學園區租了一個數百坪的空間，要進行推廣教育。由於空間不小、但台中科學園區又地處偏遠，要達到損益兩平，並不容易（到現在也許也沒損益兩平）；但會計室總是有事沒事會提醒你，依據教育部的規定，推廣教育以「損益兩平」為原則；當然會計室對「原則」的解讀是「以不能違背教育部的條文為最高指導『原則』」。而學校的高層，則認為我們在台中設點對學校的名聲有幫助，這點「宣傳費」值得花。
如果會計室的立場是對的，那麼在一開始決策是否要到台中設點（尤其是營利性質的進修推廣教育），就應該算過財務上是否合算；也應該算算幾年後，會打平。而，當時會計室給我的感覺是，依據教育部的規定，第一年就應該以打平為「原則」（您應該知道我所說的「原則」是什麼意思），而不是有幾年的緩衝期，幾年後再打平即可。一般而言，企業好像也沒這麼厲害，第一年就打平。
如果學校的立場是對的，那麼應該有人的意見可以凌駕「會計室」的意見；在綜合考量之下，可以判斷這項投資是否上算，而所謂的上算，往往不是來自這一個活動，而是整體的影響；在企業裡財務長的意見是大過會計室的（在企業裡財務長是經營團隊的一份子；會計紀錄企業金錢活動的功能單位），在學校則...。
我猜很多國立學校的「財務」課題大概是落在總務長與會計室身上；由於學校有很多設施要維護、大樓要建設，故總務長大概都是由工科的老師擔任，並以工程業務為重。故有關經費的事，則落在會計室的頭上；而國立大學的會計室往往又兼有「稽核」的功能，故經費的使用與報銷往往他們說了算。
學校沒有財務長之職，我很難想像，學校怎麼做長期投資的規劃？（所謂投資就是先要「投」（資金投入），才有「資」（獲利）；現在學校的「投資」只能算建設）未來國立大學法人化之後怎麼運作？
在許多次的會議中，我強烈感受一個學校好像應該要有「財務長」的職位（當然這位財務長也許不必學校老師來擔任）。
在我接任進修推廣部的當下，被告知本校在台中的科學園區租了一個數百坪的空間，要進行推廣教育。由於空間不小、但台中科學園區又地處偏遠，要達到損益兩平，並不容易（到現在也許也沒損益兩平）；但會計室總是有事沒事會提醒你，依據教育部的規定，推廣教育以「損益兩平」為原則；當然會計室對「原則」的解讀是「以不能違背教育部的條文為最高指導『原則』」。而學校的高層，則認為我們在台中設點對學校的名聲有幫助，這點「宣傳費」值得花。
如果會計室的立場是對的，那麼在一開始決策是否要到台中設點（尤其是營利性質的進修推廣教育），就應該算過財務上是否合算；也應該算算幾年後，會打平。而，當時會計室給我的感覺是，依據教育部的規定，第一年就應該以打平為「原則」（您應該知道我所說的「原則」是什麼意思），而不是有幾年的緩衝期，幾年後再打平即可。一般而言，企業好像也沒這麼厲害，第一年就打平。
如果學校的立場是對的，那麼應該有人的意見可以凌駕「會計室」的意見；在綜合考量之下，可以判斷這項投資是否上算，而所謂的上算，往往不是來自這一個活動，而是整體的影響；在企業裡財務長的意見是大過會計室的（在企業裡財務長是經營團隊的一份子；會計紀錄企業金錢活動的功能單位），在學校則...。
我猜很多國立學校的「財務」課題大概是落在總務長與會計室身上；由於學校有很多設施要維護、大樓要建設，故總務長大概都是由工科的老師擔任，並以工程業務為重。故有關經費的事，則落在會計室的頭上；而國立大學的會計室往往又兼有「稽核」的功能，故經費的使用與報銷往往他們說了算。
學校沒有財務長之職，我很難想像，學校怎麼做長期投資的規劃？（所謂投資就是先要「投」（資金投入），才有「資」（獲利）；現在學校的「投資」只能算建設）未來國立大學法人化之後怎麼運作？
不懂為什麼技轉Know how，學校要抽40％？
實在不太懂，為什麼虎尾科大的老師在執行企業技轉時，需要收管理費40％？
本校（虎尾科大）的專利授權使用規定大致如下：若申請專利的費用是學校出（包含國科會），則學校收的40％管理費（也許其中有一部份要回饋國科會）；若是該專利的費用是老師個人出的，則學校收20％的管理費；到底老師是學校的員工，收管理費20％也許還算合理（其他學校也許更低！？）。
但，老師的know-how（也就是沒有申請專利的技術思想，也就是技術的形成過程中，學校或國科會沒有付額外的費用）技轉給廠商時，卻要收40％。60％給到個人，又要繳稅（稅率大概是12～20％），明年還要再抽2％的補充保費。算算剩下50％了。這好像太重了點。
也許，有人會認為這點小事，應該向學校反應；老實說，我已反應過很多次，研發長都已換過四任了，也沒解決。而有技轉的老師，私下都有抱怨，但總還是這樣。
這牽涉到的問題是：到底什麼樣的事會被組織所注意，而解決？組織的改善是如何啟動的？這個課題比較重要。
至於20％或40％其重要性也許還在其次。
本校（虎尾科大）的專利授權使用規定大致如下：若申請專利的費用是學校出（包含國科會），則學校收的40％管理費（也許其中有一部份要回饋國科會）；若是該專利的費用是老師個人出的，則學校收20％的管理費；到底老師是學校的員工，收管理費20％也許還算合理（其他學校也許更低！？）。
但，老師的know-how（也就是沒有申請專利的技術思想，也就是技術的形成過程中，學校或國科會沒有付額外的費用）技轉給廠商時，卻要收40％。60％給到個人，又要繳稅（稅率大概是12～20％），明年還要再抽2％的補充保費。算算剩下50％了。這好像太重了點。
也許，有人會認為這點小事，應該向學校反應；老實說，我已反應過很多次，研發長都已換過四任了，也沒解決。而有技轉的老師，私下都有抱怨，但總還是這樣。
這牽涉到的問題是：到底什麼樣的事會被組織所注意，而解決？組織的改善是如何啟動的？這個課題比較重要。
至於20％或40％其重要性也許還在其次。
「設計思考」的本質是什麼？應該使用什麼名稱？
「設計思考」（design thinking）是IDEO公司所「發明」的；認為只要「設計」就需要「思考」，因此創造出「設計思考」這個名詞。創造新的名詞，就一家公司而言具有廣告的效果。當人們都使用設計思考的名詞時，IDEO的名稱也就越響亮。
因此，顧問公司或學術單位就不太願意用「設計思考」的名詞；顧問公司不願意用的原因是，使用這個名詞之後，好像拿香跟著拜，變成IDEO的徒子徒孫；在崇拜名牌的心態上，公司也會溯源直接找IDEO提供服務，而不找徒子徒孫來服務；學校不願意用的原因，是學校的教學理應「納百川」，不應該獨尊「IDEO」。
但「設計思考」的本質是什麼？
有人認為是「以人為本」（human centered design），因為設計思考強調觀察人們的生活脈絡，其本質是以「人」為本，故以「以人為本」稱之較為合適。因此在不同的應用場合，有不同的名稱；例如在進行產品設計時，就被稱之為「以使用者為本」；在醫療場合，就被稱之為「以病人為本」。
但這樣的詮釋並不能涵蓋IDEO「設計思考」的全部，因為設計思考還強調，快速模型、團隊思考、思考人們的「行為」而不是「物件」（例如在設計手機時，是強調「打手機」的行為，探討人與手機（或手機背後所代表的意義），而不是強調設計一個好用的「手機」。）
我認為「設計思考」的重點應該是「以團隊的智慧，創新性的解決問題」，強調的是「團隊思考」與「問題解決」。
當這個原則用在產品或服務時，就與IDEO的設計思考的意義相符合！當然IDEO已將設計思考的概念用在非產品或服務上，例如協助新加坡政府加快移民申請的流程；或協助非洲居民，有個比較乾淨的飲水環境。
那麼「設計思考」的精神除了「團隊思考」與「問題解決」之外，其深層的意義是什麼？
我認為丹麥哥本哈根互動創新學院（Copenhagen Institute of Interaction Design, CIID）的「what」、「means」、「so what」三段式架構，最能反應設計思考的背後深層意義（彭建文，系統性創新流程方法）。
所謂的「what」的意義是：「發現了什麼？」可解讀為「顧客要什麼？」、「有什麼問題？」、「未來趨勢？」...等等；
所謂「means」的意義是：「意義是什麼？」可解讀為經過了「what」之後，所發現或感受到的「脈絡」、「啟發」、「看法」、...等等；
所謂的「so what」的意義是：「解決方案是什麼？」可解讀為，在經過深一層的認識之後（means），要提出什麼解決方案。在開發產品或服務時，我們要給顧客什麼？在解決問題時，則變成我們要提供什麼解決方案。
就IDEO的設計思考步驟而言，首先的觀察、同理心、行為潛影（shadowing）、self-documentation、甚至非焦點團體法，都是在做what的工作；其次的洞見（insight）、Point of view、...等等則是在做means的工作；最後的腦力激盪、快速模型、影片、短劇...等等，則在執行so what的工作。
其次，在解決問題的時；我們會用5W1H描述問題，這就是在做what的工作；之後，我們會探討問題的根本原因，例如魚骨圖，以及這個問題是否值得解決，則在做means的工作；最後，提出解決方案，則是在做so what的工作。
有了以上的認知，我們可以說，不論是IDEO的設計思考與問題解決方案，其背後的基本精神應該逃脫不了CIID的「what」、「means」、「so what」三段式架構。
那 IDEO的設計思考又帶來什麼樣的啟發呢？
下圖為傳統設計的方式；我們藉由問卷、焦點團體法、訪談、...等方法，獲得what。
而，IDEO的設計思考則告訴我們，這些是不夠的，應該再更重視現場觀察、同理心、潛影觀察、非焦點團體法...等等，以獲得更具啟發性的what。
「設計思考」一詞的來源，據Tim Brown (設計思考改變世界，2011)表示，那是在他有一天跟David Kelly (IDEO的創辦人，後來到知名的Stanford University成立d.school推廣其「設計思考」的理念與作法)閒聊時，David Kelly提到，當每次有人來問他設計的問題，他發現自己在解釋設計師的工作時，都會加入「思考」兩字，「設計思考」一詞因此產生。
因此，顧問公司或學術單位就不太願意用「設計思考」的名詞；顧問公司不願意用的原因是，使用這個名詞之後，好像拿香跟著拜，變成IDEO的徒子徒孫；在崇拜名牌的心態上，公司也會溯源直接找IDEO提供服務，而不找徒子徒孫來服務；學校不願意用的原因，是學校的教學理應「納百川」，不應該獨尊「IDEO」。
但「設計思考」的本質是什麼？
有人認為是「以人為本」（human centered design），因為設計思考強調觀察人們的生活脈絡，其本質是以「人」為本，故以「以人為本」稱之較為合適。因此在不同的應用場合，有不同的名稱；例如在進行產品設計時，就被稱之為「以使用者為本」；在醫療場合，就被稱之為「以病人為本」。
但這樣的詮釋並不能涵蓋IDEO「設計思考」的全部，因為設計思考還強調，快速模型、團隊思考、思考人們的「行為」而不是「物件」（例如在設計手機時，是強調「打手機」的行為，探討人與手機（或手機背後所代表的意義），而不是強調設計一個好用的「手機」。）
我認為「設計思考」的重點應該是「以團隊的智慧，創新性的解決問題」，強調的是「團隊思考」與「問題解決」。
當這個原則用在產品或服務時，就與IDEO的設計思考的意義相符合！當然IDEO已將設計思考的概念用在非產品或服務上，例如協助新加坡政府加快移民申請的流程；或協助非洲居民，有個比較乾淨的飲水環境。
那麼「設計思考」的精神除了「團隊思考」與「問題解決」之外，其深層的意義是什麼？
我認為丹麥哥本哈根互動創新學院（Copenhagen Institute of Interaction Design, CIID）的「what」、「means」、「so what」三段式架構，最能反應設計思考的背後深層意義（彭建文，系統性創新流程方法）。
所謂的「what」的意義是：「發現了什麼？」可解讀為「顧客要什麼？」、「有什麼問題？」、「未來趨勢？」...等等；
所謂「means」的意義是：「意義是什麼？」可解讀為經過了「what」之後，所發現或感受到的「脈絡」、「啟發」、「看法」、...等等；
所謂的「so what」的意義是：「解決方案是什麼？」可解讀為，在經過深一層的認識之後（means），要提出什麼解決方案。在開發產品或服務時，我們要給顧客什麼？在解決問題時，則變成我們要提供什麼解決方案。
就IDEO的設計思考步驟而言，首先的觀察、同理心、行為潛影（shadowing）、self-documentation、甚至非焦點團體法，都是在做what的工作；其次的洞見（insight）、Point of view、...等等則是在做means的工作；最後的腦力激盪、快速模型、影片、短劇...等等，則在執行so what的工作。
其次，在解決問題的時；我們會用5W1H描述問題，這就是在做what的工作；之後，我們會探討問題的根本原因，例如魚骨圖，以及這個問題是否值得解決，則在做means的工作；最後，提出解決方案，則是在做so what的工作。
有了以上的認知，我們可以說，不論是IDEO的設計思考與問題解決方案，其背後的基本精神應該逃脫不了CIID的「what」、「means」、「so what」三段式架構。
那 IDEO的設計思考又帶來什麼樣的啟發呢？
下圖為傳統設計的方式；我們藉由問卷、焦點團體法、訪談、...等方法，獲得what。
而，IDEO的設計思考則告訴我們，這些是不夠的，應該再更重視現場觀察、同理心、潛影觀察、非焦點團體法...等等，以獲得更具啟發性的what。
有了以上的認知，我們在學習IDEO設計思考的時候，若能配合CIID的what-means-so what的三段式架構，則更能瞭解其背後的意義。也因為如此，IDEO的設計思考不應被侷限於產品或服務設計的範疇，更應該擴及問題解決的領域。
事實上，幾年前我學習到GE公司的work out，當時我覺得很有用；現在想起來，覺得其精神是一致的。
故，IDEO的設計思考的本質是「團體創意思考」（group innovative thinking）
回到本文的主題，那我們應該用什麼名稱呢？我想我們用GIT（Group innovative thinking）也許不錯。
那我們學校的D-school也許可以用G-school，而不用D-school，以免變成人家的徒子徒孫。
休耕與精緻農業
過去鼓勵休耕是因為產量過剩，以及水資源不足，因此政府鼓勵休耕，一方面解決以上問題，一方面讓土壤休生養息的機會。
當然現今環境已完全不同，例如糧食自主率已大幅下降，應該鼓勵耕作而不是休耕，也產生很多的弊端，例如農地大戶，每年可領走上千萬的休耕補助。
過去的農業強調的是「單位產量（每公畝生產多少斤）」；因此產生有耕作的農地，密集生產，使用大量的肥料與農藥；休耕的農地，則任其荒廢，但領取補償金。
我們可不可以換一種思考：
「疏耕，但以種植高價位的精緻農產品，但達到總面積產值不變的目的；
一方面解決過去密集生產的弊端（使用過多的農藥、肥料，而產值不高）；一方面解決休耕的補償問題。」
當然現今環境已完全不同，例如糧食自主率已大幅下降，應該鼓勵耕作而不是休耕，也產生很多的弊端，例如農地大戶，每年可領走上千萬的休耕補助。
過去的農業強調的是「單位產量（每公畝生產多少斤）」；因此產生有耕作的農地，密集生產，使用大量的肥料與農藥；休耕的農地，則任其荒廢，但領取補償金。
我們可不可以換一種思考：
「疏耕，但以種植高價位的精緻農產品，但達到總面積產值不變的目的；
一方面解決過去密集生產的弊端（使用過多的農藥、肥料，而產值不高）；一方面解決休耕的補償問題。」
訂閱：
意見 (Atom)